Все про Блоггинг

Как Байден планирует разрушить пригород

По мере приближения к ноябрьским выборам демократы и их слабый кандидат в президенты продолжают поддерживать миф о жертвах черных. В политике было время, когда кандидаты намекали на политику своих оппонентов или на отсутствие их характера. Демократ мог бы сказать, что его оппонент-республиканец не голосовал за определенный тип законодательства о гражданских правах и не поддерживал его, не упоминая при этом, что упомянутый законопроект был всего лишь легкомысленной попыткой продемонстрировать добродетель радикалами из крайне левых сил. Несмотря на то, что законопроект был обречен на провал как в палате представителей, так и в сенате, демократы, голосовавшие за него, тогда были официально признаны сострадательными людьми, что подразумевает, что республиканцы таковыми не являются.

Однако в 2020 году, году выборов, в которых левое крыло должно победить, если его члены хотят завершить марксистскую революцию в США, намеков на противников явно недостаточно. Поэтому всякий раз, когда Джо Байден высовывается из своего подземного бункера и соблаговолит сказать несколько слов о своей кандидатуре, он должен в полной мере воспользоваться иллюзией, называемой «системным расизмом». Чтобы произвести впечатление, достойное заголовка, он назвал Трампа «первым расистским президентом страны». Благодаря коррумпированному истеблишменту средств массовой информации мы живем в эпоху, в которой остроумие Марка Твена звучит правдоподобно: «ложь может пройти полмира, прежде чем правда добьется успеха». Следовательно, президента, чья политика снизила уровень безработицы для чернокожих и других меньшинств до самого низкого уровня в истории, в некоторой причудливой трансмогрификации логики называют расистом.

Напротив, если бы он был расистом, он бы делал то, что демократы делали на протяжении поколений: держал черных в виртуальном рабстве, чтобы убедить их в том, что расизм носит системный характер. Как еще они могут получить свои голоса, если они не заставят их поверить в то, что их единственная надежда — голосовать за демократов? Чтобы продолжить ложь, у Байдена есть раздел в своей платформе, который называется «план инвестирования в наши сообщества через жилье». Это звучит достаточно альтруистично, пока вы не прочтете мелкий шрифт. Вкратце, это означает, что администрация Байдена будет стремиться изменить правила зонирования в сообществах по всей стране. Их аргумент будет заключаться в том, что недостаточное количество меньшинств может позволить себе дома на одну семью в пригородах, следовательно, пригороды практикуют расовую дискриминацию. Кстати, это впервые провозгласил режим Обамы. Крайние левые, возглавляемые Байденом, теперь удваивают эту аргументацию.

Согласно «плану», те пригороды, в которых не хватает домовладельцев, должны согласиться на изменение зонирования и разрешить гораздо более доступное жилье — то есть повышенную плотность за счет многоквартирных домов. Другими словами, почему у нас не должно быть многоквартирных домов с низким доходом, возвышающихся над частными домами в пригороде? План подразумевает, что эти законы о зонировании не дают черным семьям расти в среде, свободной от преступности, с доступом к лучшему образованию. Несмотря на то, что законы зонирования существуют, чтобы решать что можно построить в городе, а не ВОЗ может там жить, план Байдена предполагает, что все дело в расе. Зонирование защищает всех жителей, принимая разумные решения, которые положительно влияют на их будущее. Например, вы не хотите, чтобы завод по производству бомб был построен рядом со школой или десятиэтажным жилым домом рядом с домами на одну семью.

Во-первых, согласно Федеральному закону о справедливом жилищном обеспечении (FFHA) 1968 года, дискриминация меньшинств в сфере жилья уже незаконна. Так при чем здесь равенство? Что ж, разумным, честным людям ничего. Но для левого, перераспределительного мышления неспособность человека позволить себе дом равносильна экономической дискриминации. Исходя из этой логики, почему вы должны жить в доме стоимостью 300 тысяч долларов, в то время как другие живут в особняках стоимостью в миллионы? Ваш сосед водит Rolls, а вы путешествуете по городу на Hyundai? Хватай вилы! На самом деле меньшинства переезжают в пригороды сами по себе, и они так же заинтересованы в разумных законах о зонировании, как и большинство. Кроме того, говоря о большинстве, The Atlantic, американский журнал о стиле жизни, который не совсем консервативное издание, недавно написал: «[T]Большинство, 52 процента, афроамериканцев в 100 лучших городских районах страны живут в пригородах этих регионов ». Учитывая эту статистику, справедливый вопрос будет: в чем проблема? Ответ заключается в том, что демократы игнорируют факты и продолжают продвигать мифы.

В политике Байдена мы видим более радикальные попытки разделить страну по признакам расы и классовой борьбы и сделать их еще одной частью машины контроля Демократической партии. Агентство жилищного строительства и городского развития (HUD) при Обаме отняло гранты у всех общин, которые он считал виновными в недостаточном количестве домовладений меньшинств в их районе. Федералы также могут подать в суд на эти районы, если они откажутся продемонстрировать «улучшение». С некоторыми полномочиями, которые не были предоставлены ему в соответствии с FFHA, Обама добавил формулировку под названием «Утвердительное содействие справедливому жилищному строительству» (AFFH), которая радикально подорвала бы политическую и экономическую независимость пригородов. Это позволит бюрократам в HUD контролировать законы о зонировании — размещение транспортных и деловых районов, а также рисунок школьных округов. Демократы приняли решение, что пригород не обеспечивает им достаточного количества голосов, поэтому они должны быть наказаны.

Хорошая новость заключается в том, что благодаря президенту Трампу правило AFFH Обамы, которое он создал из воздуха и в основном заявляет, что сообщества виновны в сегрегации по статистике, если в этом районе недостаточно меньшинств, было отменено. Плохая новость заключается в том, что если будет избран Байден, это правило вернется в действие, и разрушение пригородов будет продолжаться, как и планировалось.

По мере приближения к ноябрьским выборам демократы и их слабый кандидат в президенты продолжают поддерживать миф о жертвах черных. В политике было время, когда кандидаты намекали на политику своих оппонентов или на отсутствие их характера. Демократ мог бы сказать, что его оппонент-республиканец не голосовал за определенный тип законодательства о гражданских правах и не поддерживал его, не упоминая при этом, что упомянутый законопроект был всего лишь легкомысленной попыткой продемонстрировать добродетель радикалами из крайне левых сил. Несмотря на то, что законопроект был обречен на провал как в палате представителей, так и в сенате, демократы, голосовавшие за него, тогда были официально признаны сострадательными людьми, что подразумевает, что республиканцы таковыми не являются.

Однако в 2020 году, году выборов, в которых левое крыло должно победить, если его члены хотят завершить марксистскую революцию в США, намеков на противников явно недостаточно. Поэтому всякий раз, когда Джо Байден высовывается из своего подземного бункера и соблаговолит сказать несколько слов о своей кандидатуре, он должен в полной мере воспользоваться иллюзией, называемой «системным расизмом». Чтобы произвести впечатление, достойное заголовка, он назвал Трампа «первым расистским президентом страны». Благодаря коррумпированному истеблишменту средств массовой информации мы живем в эпоху, в которой остроумие Марка Твена звучит правдоподобно: «ложь может пройти полмира, прежде чем правда добьется успеха». Следовательно, президента, чья политика снизила уровень безработицы для чернокожих и других меньшинств до самого низкого уровня в истории, в некоторой причудливой трансмогрификации логики называют расистом.

Напротив, если бы он был расистом, он бы делал то, что демократы делали на протяжении поколений: держал черных в виртуальном рабстве, чтобы убедить их в том, что расизм носит системный характер. Как еще они могут получить свои голоса, если они не заставят их поверить в то, что их единственная надежда — голосовать за демократов? Чтобы продолжить ложь, у Байдена есть раздел в своей платформе, который называется «план инвестирования в наши сообщества через жилье». Это звучит достаточно альтруистично, пока вы не прочтете мелкий шрифт. Вкратце, это означает, что администрация Байдена будет стремиться изменить правила зонирования в сообществах по всей стране. Их аргумент будет заключаться в том, что недостаточное количество меньшинств может позволить себе дома на одну семью в пригородах, следовательно, пригороды практикуют расовую дискриминацию. Кстати, это впервые провозгласил режим Обамы. Крайние левые, возглавляемые Байденом, теперь удваивают эту аргументацию.

Согласно «плану», те пригороды, в которых не хватает домовладельцев, должны согласиться на изменение зонирования и разрешить гораздо более доступное жилье — то есть повышенную плотность за счет многоквартирных домов. Другими словами, почему у нас не должно быть многоквартирных домов с низким доходом, возвышающихся над частными домами в пригороде? План подразумевает, что эти законы о зонировании не дают черным семьям расти в среде, свободной от преступности, с доступом к лучшему образованию. Несмотря на то, что законы зонирования существуют, чтобы решать что можно построить в городе, а не ВОЗ может там жить, план Байдена предполагает, что все дело в расе. Зонирование защищает всех жителей, принимая разумные решения, которые положительно влияют на их будущее. Например, вы не хотите, чтобы завод по производству бомб был построен рядом со школой или десятиэтажным жилым домом рядом с домами на одну семью.

Во-первых, согласно Федеральному закону о справедливом жилищном обеспечении (FFHA) 1968 года, дискриминация меньшинств в сфере жилья уже незаконна. Так при чем здесь равенство? Что ж, разумным, честным людям ничего. Но для левого, перераспределительного мышления неспособность человека позволить себе дом равносильна экономической дискриминации. Исходя из этой логики, почему вы должны жить в доме стоимостью 300 тысяч долларов, в то время как другие живут в особняках стоимостью в миллионы? Ваш сосед водит Rolls, а вы путешествуете по городу на Hyundai? Хватай вилы! На самом деле меньшинства переезжают в пригороды сами по себе, и они так же заинтересованы в разумных законах о зонировании, как и большинство. Кроме того, говоря о большинстве, The Atlantic, американский журнал о стиле жизни, который не совсем консервативное издание, недавно написал: «[T]Большинство, 52 процента, афроамериканцев в 100 лучших городских районах страны живут в пригородах этих регионов ». Учитывая эту статистику, справедливый вопрос будет: в чем проблема? Ответ заключается в том, что демократы игнорируют факты и продолжают продвигать мифы.

В политике Байдена мы видим более радикальные попытки разделить страну по признакам расы и классовой борьбы и сделать их еще одной частью машины контроля Демократической партии. Агентство жилищного строительства и городского развития (HUD) при Обаме отняло гранты у всех общин, которые он считал виновными в недостаточном количестве домовладений меньшинств в их районе. Федералы также могут подать в суд на эти районы, если они откажутся продемонстрировать «улучшение». С некоторыми полномочиями, которые не были предоставлены ему в соответствии с FFHA, Обама добавил формулировку под названием «Утвердительное содействие справедливому жилищному строительству» (AFFH), которая радикально подорвала бы политическую и экономическую независимость пригородов. Это позволит бюрократам в HUD контролировать законы о зонировании — размещение транспортных и деловых районов, а также рисунок школьных округов. Демократы приняли решение, что пригород не обеспечивает им достаточного количества голосов, поэтому они должны быть наказаны.

Хорошая новость заключается в том, что благодаря президенту Трампу правило AFFH Обамы, которое он создал из воздуха и в основном заявляет, что сообщества виновны в сегрегации по статистике, если в этом районе недостаточно меньшинств, было отменено. Плохая новость заключается в том, что если будет избран Байден, это правило вернется в действие, и разрушение пригородов будет продолжаться, как и планировалось.

Вам также может понравиться...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *