Блоги не умерли.  Но ведение блога старой школы определенно умирает.  - Мать Джонс
Все про Блоггинг

Блоги не умерли. Но ведение блога старой школы определенно умирает. — Мать Джонс

Чтобы получать необходимые сообщения о кризисе с коронавирусом, выборах и многом другом, подпишитесь на Мать Джонс Daily Новостная рассылка.

Когда Эндрю Салливан отказался от своего блога, остается все меньше и меньше из нас, блоггеров старой школы. В этом случае «старая школа» в значительной степени означает ежедневный блог с частыми обновлениями, написанными одним человеком (или, возможно, двумя, но не намного).

Эзра Кляйн считает, что это связано с тем, что обычный блог плохо масштабируется:

На данный момент в СМИ под масштабом понимается социальный трафик. Ссылки от других блоггеров — изначальной валюты блогосферы и той, которая стимулировала ее совместный, разговорный характер — просто не доставляют таких цифр, как Facebook. Но ведение блога — это разговор, и разговоры не становятся вирусными. Люди делятся тем, что поймут их друзья, а не тем, что вам нужно прочитать шесть других постов, чтобы понять.

Ведение блогов поощряет междометия в разговоре и процветает благодаря знакомству. Социальные сети поощряют контент, который можно путешествовать самостоятельно. Алисса Розенберг хорошо выразилась в Вашингтон Пост. «Я больше не пишу с ожиданием, что вы все прочитаете каждый пост и уловите каждый поворот и поворот моего мышления. Вместо этого кажется, что каждая часть должна стоять отдельно, с тезисом, подтверждающими абзацами и четким заключением ».

Я бы добавил к этому пару комментариев. Во-первых, Эзра прав насчет разговорной природы ведения блога. Раньше этого было много, а сейчас очень мало. Отчасти это связано с тем, что он определил: трафик теперь гораздо больше направляется ссылками на Facebook, чем ссылками от других блоггеров. Отчасти это также связано с тем, что блоги с несколькими людьми, которые начали захватывать блогосферу в середине августа, затрудняют общение. Большинство людей просто не следят за всем контентом в многопользовательских блогах и не всегда обращают внимание на то, кто написал какой пост, поэтому разговор становится более прерывистым, и за ним труднее следить. И отчасти потому, что разговор перешел: сначала в разделы комментариев, затем в Twitter и другие социальные сети.

Во-вторых, лично я давно решил, что сообщения в блогах должны быть отдельными частями, поэтому я не уверен, что мы действительно можем винить в этом новые формы социальных сетей. Вероятно, еще в 2005 или 2006 году я пришел к двум выводам. Сообщения в блогах не только должны быть автономными, но они не могут даже много раздумывать. Вы должны четко указать на одну мысль и избегать множества отвлекающих факторов и «с другой стороны». Это потому, что читатели блога — случайные читатели, и если вы начнете делать много маленьких побочных замечаний, они ответят именно на них. Ваша главная мысль часто просто остается на второй план. Так что делайте это кратко и целенаправленно. Если у вас есть второй момент, который нужно высказать, просто подождите немного и опишите его отдельно, не как быстрое отступление, открытое для множества интерпретаций, но с должным вниманием.

И есть третья причина, по которой Кляйн не упоминает: профессионализм. Я был одним из первых блоггеров-любителей, которые стали профессионалом, и в моем случае это было в основном случайно. Но через несколько лет средства массовой информации старой школы начали привлекать почти всех блоггеров с высоким трафиком. (Я не скажу, что они привлекли «лучших» блоггеров, потому что кто знает? В любом случае, им нужен был высокий трафик, поэтому они и стремились к этому.) Мэтт Иглесиас работал в нескольких изданиях, Стив Бенен взял на себя Вашингтон ежемесячно когда я перешел в MoJo, Эзра Кляйн пошел в Вашингтон Пост а затем запустил Vox и т. д. То же самое для Эндрю Салливана, который работал на Время, то Атлантический, и в конце концов начал свой собственный сайт на основе подписки. Это было очень успешно, но Салливан оказался единственным блоггером, которому это удалось. Вам нужен огромный трафик, чтобы действительно серьезно поддерживать себя, и он был чуть ли не единственным, у кого была большая и очень лояльная аудитория. К тому же у профессионализма есть и другая сторона: рост блоггера-эксперта. У меня нет особых сомнений в том, что это навсегда изменило тон политической блогосферы, особенно с либеральной стороны. Просто меньше возможностей для непрофессионала, когда вы знаете, что целая группа экспертов быстро согласится с гораздо более изощренными ответами. Добавьте к этому рост числа профессиональных журналистов, ведущих свои собственные блоги, и настоящие любители стали еще более маргинализованными.

Все это привело к тому, что блоги — за исключением Салливана — стали менее разговорчивыми по тону и вызывали меньше разговоров. Для этого, вероятно, есть много причин, но отчасти я думаю, что это потому, что профессиональные блоги предпочитают ссылаться на свой собственный контент, а не на чужой. TPM Джоша Маршалла, например, ссылается почти исключительно на свой собственный контент, потому что это лучший способ продвигать свои собственные материалы. В этом нет ничего плохого. В этом есть смысл. Но это определенно убийца разговоров.

В любом случае, сейчас большая часть разговоров переместилась в Twitter. В этом есть свои преимущества: это быстрее и доступно большему количеству людей. Блоги демократизируются, а Twitter — еще больше. Вам не нужно заводить собственный блог и наращивать круг читателей, чтобы вас услышали. Все, что вам нужно сделать, это иметь несколько подписчиков и немного перепроверить. Разумеется, есть и недостатки. Twitter часто тоже быстро, и если вы объедините это с ограничением в 140 символов, вы получите множество пронзительных и возмущенных ответов. Иногда это делается намеренно: это то, что на самом деле хочет сказать твитер. Но часто это не так. Очень важно быстро отвечать, поскольку разговоры в Твиттере обычно длятся всего несколько часов, если не минут, а это означает, что вы часто отвечаете на сообщение в блоге в пылу самой первой реакции на то, что в нем говорится, — часто даже не читая весь блог пост первый. К тому же в 140 символах просто очень сложно передать нюанс и тон. Даже если вы не хотите показаться резким и возмущенным, вы часто это делаете. Теперь умножьте это на чистый размер Twitter, где несколько начальных гневных комментариев могут накормить сотни других за считанные минуты, и у вас меньше разговоров, чем у вас, когда вы бездумно набрасываетесь.

На самом деле я не делаю никаких суждений по этому поводу. Лично я скучаю по блогам старой школы и разговорам, которые они завязывают. Но я также понимаю, что то, что я говорю о Twitter, во многом совпадает с тем, что традиционные печатные журналисты говорили о ведении блогов в свое время. Вы должны ответить в течение дня! Вы должны изложить свою точку зрения в 500 словах или меньше! Что случилось с глубоко продуманными подробными произведениями, на составление которых уходили недели и которые содержали несколько тысяч слов? Конечно, на эти разговоры ушли месяцы, но в чем спешка?

Что ж, в какой-то мере они были правы. А теперь разговоры стали еще более сжатыми. Некоторые люди думают, что это здорово, другие (например, я) более противоречивы по этому поводу. Когда я на что-то отвечаю, я обычно хочу серьезно заявить о себе, а Twitter делает это ужасно сложно. Написать последовательный твит, состоящий из нескольких частей, намного сложнее, чем просто написать сообщение в блоге из 500 слов. С другой стороны, твит увидит гораздо больше людей, чем пост, и будет гораздо более своевременным.

Как и все, это компромисс. Я скучаю по блогам старой школы. Многие люди говорят, что избавились от него. И мир продолжается.

Вам также может понравиться...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *